Tillbringade söndagsmorgonen med att titta på senaste storfilmen "Slumdog Millionaire" som har blivit nominerad till jag vet inte hur många Oscar.

Det var en söt film, inget snack om den saken.
Huvudpersonen, Jamal, är snäll och håller sig på den smala vägen. Gör rätt saker av rätt anledningar och låter sig inte förledas in på den till synes enkla vägen till att ha det bättre. I slutet (läs inte vidare på det här stycket om du inte vill ana slutet på filmen!) så belönas han för detta. Typiskt Hollywoodslut, helt enkelt.

Vi tilltalas ju alltid av detta. Av att få se att världen ÄR rättvis och att den som gör ont får ta konsekvenserna av det medan den som är god belönas för det. Man blir alltid glad av en sådan berättelse även om känslan gnager i en att sådana slut är påhittade och att verkligheten oftast är annorlunda.

Har läst Stefan Einhorns "Konsten att vara snäll" samt "Medmänniskor". Han menar att snällhet är något som faktiskt lyfts fram av evolutionen. Att snälla människor väljs att föra generna vidare och icke-snälla människor inte alls vinner i förhållande till snälla. Att vara snäll är något som mänskligheten behöver för att överleva, helt enkelt.

Men är det så?

Jag önskar verkligen att det vore så.
Jag ser ju gruppdynamik och spel mellan människor varje dag i skolan. Barnen är ju inte lika sluga på att dölja detta lika mycket som vuxna (ibland) är. Man ser vilka som blir populära och vilka som inte blir det. Man ser vilka som är goda förebilder och vilka som inte är det.

Det finns två varianter på informella ledare i en skolklass:

- Den goda ledaren, som oftast är just snäll men som också har andra kvalitéer som klasskompisarna beundrar, respekterar och ser upp till. Den här eleven ser andra i klassen, även de som inte är de omedelbara kompisarna. Den är ofta rättvis och förnuftig, den spelar inte spel på andras bekostnad och lyckas ändå vara en självskriven ledare.

Kan jag säga annat än att den lärare som har en sådan elev i sin klass kan skatta sig lycklig? En klass som denna brukar ofta få god sammanhållning och ha lättare att reda ut bråk än andra klasser.

- Den "dåliga" ledarens popularitet baseras ofta på en hel del rädsla från klasskamraterna. Man är antingen med eller emot denna ledare som gärna tar sig upp på andras bekostnad. Ingen vill bli ställd utanför och då är det bättre att vara med än emot, trots att det innebär att man kommer att göra sådant som talar emot ens eget samvete.
Denna ledare delar ut förmåner till sina undersåtar och den som är närmast honom/henne får en bit av stjärnglansen och slipper känna sig rädd att bli ställd utanför - för ögonblicket!

Nu kan vi fundera: Hur ofta leds grupper av goda respektive dåliga ledare?

Enligt mina iakttagelser så är de dåliga många fler än de goda. Ändå jamsar de flesta med den elaka!

Räcker det med att vara snäll för att bli en god ledare?

Nej, det räcker ju inte heller. Snälla personer blir oftast utnyttjade eller klassade som mesar trots att de inte är mes-snälla. Bara saken att de vägrar att kliva på andra gör att en del mister respekten för den snälla och hellre slår sig ihop med den dåliga.

- Varför är de "farliga" killarna mer populära än de snälla?
- Varför får förbrytare som gjort hemska saker en massa kärleksbrev till sin fängelsecell när Snäll-Pelle knappt får dansa med tjejerna?

Ändå förstår alla att man får ett bättre liv tillsammans med en människa som är snäll än med någon som gör onda gärningar...

Nej, jag vet inte. Så jag har inget svar på detta.

Utan att tänka i termerna ond eller god så tänker jag bara att i slutändan är det är domen man utfärdar över sig själv som är viktigast. Att man levt efter sina egna övertygelser och värderingar, att man behållit sin integritet så långt det går. Jag misstänker att det formar en "snäll" människa eftersom det sättet att leva inte strävar efter att söka bekräftelse utifrån och inte heller förväntar sig några belöningar på något vis.

Men det kanske inte heller stämmer?

Slutligen kan jag rekommendera "Slumdog millionaire" som ren underhållningsfilm och även om den väckte lite funderingar hos mig så är den inte direkt djup.